看RDA的館員訓練資料(二)

若依照剛出爐的新編目規則 RDA (資源描述和檢索，Resource Description and Access)來編書，最大的困難或不適應處為何？我想與你對 FRBR的了解程度有關吧。

RDA有37章(據2008年11月的草案 http://www.rdatoolkit.org/constituencyreview/)，加上附錄等，超過一千頁(pages)；同時又據 FRBR的觀念編排，感覺像在查字典似的，難怪要借助線上版的功能(如：超連結、建立工作流程…等)，以方便查用。

(http://www.rdatoolkit.org/tools)

這部編目規則"字典"涵蓋了各資料類型，是以更完整的書目理論為基礎的實作指引。

RDA現仍在測試中，美國國會圖書館(LC)編製了給參與測試者的訓練資料(大綱見 RDA Test "Train-the-Trainer")，其中投影片資料的第一單元為概觀 (Module 1: Overview of what RDA is and isn’t … A. Foundations ; B. Transition)，一些重點如下：

RDA Module 1: What RDA is and isn’t

[Content as of Mar. 31, 2010]
第一單元：RDA是什麼？不是什麼

● RDA是AACR2的繼承者 (RDA is successor to AACR2)：
但是 RDA不是 AACR3，RDA不同於 AACR2。RDA取代 AACR2，但它不是 AACR2的修訂版本。雖然依循許多 RDA的指引與依循 AACR2的規則，其產生的結果是相同的，但是 RDA在很多主要方面上是不同於 AACR2的。

● RDA是以 IFLA製訂的國際(書目相關)模型及原則為基礎的 (RDA based on IFLA's international models and principles)：
這包括IFLA的「書目記錄的功能需求」(Functional Requirements for Bibliographic Records, FRBR; 1998)、「權威資料的功能需求」(Functional Requirements for Authority Data, FRAD; 2009)、「國際編目原則聲明」(Statement of International Cataloguing Principles, ICP; 2009)。

● RDA 重視使用者的需求/使用者事項(Addresses user tasks)：
如FRBR重視使用者如何去找尋、辨識、選擇、獲取( Find, Identify, Select, Obtain)所需的資料/資源；FRAD重視 Find, Identif, Contextualize, Justify。

● RDA是個“內容”標準 (Is a content standard)：
它不是一個“顯示”(display)作用的標準(像 AACR2那樣)；
它也不是一個“編碼”(encoding)的標準 (因此你可以配合使用任何你喜歡的編碼表，如：MARC21、都柏林核心集…等)

● 有什麼改變？(What’s changing?)
RDA 從過去以資料類型的區分及編排走向資料元素及資料值 (有更多控制字彙) (Move from classes of materials to elements and values (more controlled vocabularies))：
不同於 AACR2很重要的改變是 — 辨識出那些描述資源所需要的資料元素(elements)，讓它們在網路上更有用；我們將走出以圖書館為中心的MARC格式，走向在網路上分享鏈接資料 (linked data)的新道路。

● 未來的發展 (Developed for the future)
-- 權威資料和書目資料分開存於各自的“封包”(packages)裏，當我們需要時便可將它們集合起來
-- 可馬上連結、取得權威資料來組成檢索點 (access points)
-- 作品 (works)及表現形 (expressions)的書目資料可再利用，供相同作品的媒體展現(manifestations) 編目時使用，大大減少重複性工作

[主要連結] Library of Congress Documentation for the RDA (Resource Description and Access) Test
http://www.loc.gov/catdir/cpso/RDAtest/rdatest.html