資源描述格式類：MARC21、MARCXML、MODS、MADS …[註1]
數位圖書館使用的標準類：METS、MIX、PREMIS
LC等歐美圖書館對數位資源 [編目] 處理不少已採用MODS、METS …等標準[註2]。日前看到圖書與資訊學刊上吳瑩月的文章“從異質性數位資源整合探討MODS與METS”(摘要)，對MODS及METS有很清楚的說明(包括p.97的MODS、MARC、DC元素/欄位的比較表)，在她的文章末段提到“台灣…利用OAI-PMH…及XML建構[數位典藏]聯合目錄系統…但聯合目錄的功能目前僅止於數位藏品檢索與搜尋的單一窗口，並未觸及異質性資源整合及metadata多樣性功能需求等重要議題。”(p.107)[註3]
.
RDF + MODS vs. RDF + DC
近來對語義網的資源描述方式，常會提及使用RDF資源描述架構(有人稱其為metadata model 或 metadata wrapper framework，亦參見圖2: semantic web layer cake)，適用於Dublin Core，但不適用於較扁平、複雜表述方式的MODS？[註4]
.
METS (後設編碼與傳輸標準，有人稱是個metadata wrapper framework)[註5]
METS已有約5年與其他數位資源管理的標準(如MODS)配用的經驗，是LC大力推展的數位圖書館使用的標準之一。張迺貞老師則提到它的一些問題： Organizational in nature rather than technical、Ccordinating the development of readily available tools for creating and displaying METS objects、及Lack of greater standardization of content。(見資訊組織研究 6:電子資源組織互通性 ppt p.14)
.
METS vs. RDF?
METS + MODS 很可行，但是否也有METS + RDF呢?? [註6]
.
這些英文字縮寫代稱讓人有點頭昏，但對搞傳統書刊編目的人來說，實在不能忽視他們的發展。
.
[註1] MARCXML是LC開發製訂的，它可將MARC21的資料用XML語法表示；MARC21與MARCXML在資料互相轉換中不會造成資料的漏失。
MODS(後設資料物件描述標準)也是LC開發製訂的，採XML語法。它像MARC般，其中包括自MARC選出某些欄位作重組，無MARC那麼複雜又比DC內容豐富，；但MODS與MARC作資料互轉時，資料會漏失，：宜將MARC記錄轉為MARCXML、再轉換至MODS。
[註2] 已使用及正在規劃使用Mets的計畫清單見METS Implementation Registry。
[註3] 台灣數典計畫使用的metadata格式可見“圖書館社群後設資料發展與數位典藏應用之分析引言”(ppt)(陳亞寧等)。
[註4] 參見Plugging Into FRBR, Killing MARC 、 資源描述架構在都柏林核心集的應用介紹、Some RDF Applications: RDF in the Field。
[註5] METS(後設編碼與傳輸標準)是由數位圖書館聯盟發展出來、LC維護。METS是數位物件的詮釋資料(包括：描述性、結構性、及管理性詮釋資料)的編碼(encoding)系統(或稱方法、架構)。它是個資料傳輸標準，可用於數位資料庫間交換資料(數位物件)、網路環境傳播數位物件、或保存數位物件…。METS對異質數位資源的整合、互通有幫助。Guenther給的解釋很清楚，見他在ALA2007上的報告(p.11)或圖1(曾蕾在元數據的互操作中(ppt p.52)的一張表示圖)。
[註6] Notes from METS Board Meeting at DLF Fall Forum 2006。
[其他參考資料]
Interesting Cataloging Links - 2-8 September 2007 ；ALA 2007: Metadata Presentations (Cataloging Futures)
More ruminations on compoundness and complexity (and metadata)(eFoundations)
1...
2
沒有留言:
張貼留言