終於來到了武陵農場，雖不是開花結果的季節，但仍看到許多梅花，經過夜間零度的寒冷，在早晨的陽光下綻放：
祝各位網友 牛年平安如意！
2009/01/19
部落格研討會後雜感
2008.1.16舉行的圖書館的原鄉路 -「部落．部落格．圖書館」研討會已順利結束，我主持了其中一小段(部落客現身)的開場。我想全程影音及部份投影片，實踐大學圖書館稍後將會放上網路；我及XXC的文字稿已放在各自部落格上了。
首先要感謝我過去的老闆實踐大學圖書館的蔡館長，他一直耐心的給我很多指導，從哲學及社會學等觀點來點醒我；亦要感謝這次主辦單位實踐大學圖書館及國圖投下很多的資源，尤其感謝過去實踐的同事們任勞任怨、同心協力、不負期望。
我想此次研討會有兩個主軸：全球化及部落格對圖書館的影響。
圖書館學的全球化與省思
圖書館學及圖書館事業的發展，因其性質，顯而易見不能不全球化—提供充份、及時的全域之資訊服務。在會議主旨上：“歷史上圖書館一直維繫文明的延續，當全球化席捲而來，民族文化面臨存亡絕續，再造新文明，圖書館可以扮演甚麼角色？部落格…”，我想全球化的危機的憂慮可由蕭新煌很有啟發性的演講(「文化全球化下的國家、社區與個人三種認同」)中得到一些解答，也就是在地圖書館或圖書館學的發展並不會因全球化而必然喪失自我，全球化發展出的共存(coexistence)與融合(synthesis)是有益的，也就是圖書館需「轉型」。
關於部落格部份
很抱歉，與我的期待有相當落差，請見我在社群的留言(p.3秋聲2009.1.18?)
http://www.lis.tw/forum/topics/tu-shu-guan-de-yuan-xiang-lu?id=2199656%3ATopic%3A7093&page=3#comments
我想部落格是工具，重要的是後面的精神，也就是圖書館內部文化的2.0改造。
而部落客是“唱反調”？反傳統，重要的是他們的訴求內容及為何如此。
[相關資料]Library Views 「部落．部落格．圖書館」研討會
後記：要出門至中南部、匆匆寫下此篇，可能稍後會再補充。
20090119 19:59 rev
首先要感謝我過去的老闆實踐大學圖書館的蔡館長，他一直耐心的給我很多指導，從哲學及社會學等觀點來點醒我；亦要感謝這次主辦單位實踐大學圖書館及國圖投下很多的資源，尤其感謝過去實踐的同事們任勞任怨、同心協力、不負期望。
我想此次研討會有兩個主軸：全球化及部落格對圖書館的影響。
圖書館學的全球化與省思
圖書館學及圖書館事業的發展，因其性質，顯而易見不能不全球化—提供充份、及時的全域之資訊服務。在會議主旨上：“歷史上圖書館一直維繫文明的延續，當全球化席捲而來，民族文化面臨存亡絕續，再造新文明，圖書館可以扮演甚麼角色？部落格…”，我想全球化的危機的憂慮可由蕭新煌很有啟發性的演講(「文化全球化下的國家、社區與個人三種認同」)中得到一些解答，也就是在地圖書館或圖書館學的發展並不會因全球化而必然喪失自我，全球化發展出的共存(coexistence)與融合(synthesis)是有益的，也就是圖書館需「轉型」。
關於部落格部份
很抱歉，與我的期待有相當落差，請見我在社群的留言(p.3秋聲2009.1.18?)
http://www.lis.tw/forum/topics/tu-shu-guan-de-yuan-xiang-lu?id=2199656%3ATopic%3A7093&page=3#comments
我想部落格是工具，重要的是後面的精神，也就是圖書館內部文化的2.0改造。
而部落客是“唱反調”？反傳統，重要的是他們的訴求內容及為何如此。
[相關資料]Library Views 「部落．部落格．圖書館」研討會
後記：要出門至中南部、匆匆寫下此篇，可能稍後會再補充。
20090119 19:59 rev
2009/01/12
RDA的推行與OCLC的態度
Diane Hillmann 是推動新一代編目規則 RDA (Resource Description and Access，資源描述與檢索)的重要人物，她最近的一篇文章 Getting There (到達那裡) (將刊登於Technicalities, Jan./Feb. 2009)(註1)說到在推動RDA時遭遇的問題，其中很大的問題是OCLC態度不明。
[先說明：RDA可分為兩部份 -- 一是編目規則條文(文字)部份；另一是自RDA分析出來的資料元素(data element)部份]
以下摘譯這篇文章：
仍有許多人對RDA的未來存有很多疑問，我將解釋我們將往“哪裡”去、為何要往那裡、及可能會遇到的阻礙。
雖然「未來的書目控制工作小組」建議暫停RDA的工作，但這已被LC(美國國會圖書館)拒絕，RDA的發展並未停下腳步。(註2) 本文刊出時，RDA全本草案已公佈並接受各界評論，但並不廣為人知的是：RDA不僅僅只有那些規則條文而已。
RDA另外一部份的內容 (The other part of RDA)
現今我們據AACR2建立的書目資料通常以MARC21來(編碼)表達。編目員之間習慣用MARC欄位速記法(如：CMARC 200 是“題名及著者敘述項”)來溝通，而非編目規則條目的號碼。因此要脫離MARC，對大部份編目員來說是很痛苦的改變。
一開始RDA的制訂單位即確定RDA可以用MARC來表述。但後來RDA的發展明顯地以FRBR模型為基礎，而現在的MARC記錄並未考慮到這個模型。
在2007年的4、5月，RDA的制訂單位JSC同意與DCMI合作，以加速發展RDA中資料元素的形式化表述(formal representations of the RDA elements)，使書目記錄與網路技術更相容。
後來RDA的結構重整，以FRBR的“實體”(entities)作為組織原則，這顯示RDA更加脫離MARC編碼的扁平形式。而「未來的書目控制工作小組」更將MARC推入棺材：在其報告書的3.1.1.1 項，建議 LC 認清MARC 已不再適合，應尋求另一書目資料的carrier[媒介物]…。“RDA另外一部份的內容”便是建構此一carrier[媒介物]的第一步：DCMI/RDA工作小組正在建立RDA中元素、角色及[內容值]詞彙的形式化表述。(註3)
臨界數量 (Critical Mass)
臨界數量(Critical Mass)指“開始或維持某一活動/事情所需最小的能量”。臨界數量與RDA何干？ RDA線上版(online RDA )將於2009年夏天發行，這已沒有太大問題。“RDA另外一部份的內容” 的工作仍持續在進行，請您至 NSDL註冊中心查看現在的成果，並提出問題。(註4)
冒險與機會、OCLC的態度
無法達到臨界數量的原因何在？至今仍有許多人不了解我們需要改變、及抵抗改變將會帶來的危險。感謝許多人的貢獻，使得大家日漸了解(這種改變的重要性)。許多圖書館技術方面的人已了解我們所做努力的價值，並協助去闡明詞彙(vocabularies)的用法。
臨界數量難以明確界定的另一原因是：OCLC在RDA實行計畫這方面一直很沉默。有人認為，這種欠缺熱忱(實行RDA)的原因是：一旦實行RDA，圖書館原有舊書目等資料要轉換到RDA的新形態時，若無OCLC的參與將會很麻煩。
OCLC正在保護自身免於會員尖銳的批評 -- 對於“WorldCat書目記錄之使用及轉出的政策”，大半批評是針對此政策嚴格限制會員，在OCLC成員範圍之外，能再利用(reuse)他們自己的書目記錄。上述的兩個因素(OCLC對實行RDA似乎興趣缺缺、及他們想阻止會員圖書館在WorldCat之外，去分享他們的書目資料)阻礙我們追求RDA的臨界數量。同時還產生另外一些問題：當圖書館欲更新其自動化系統(ILS)及將舊書目資料轉換成RDA形態時，OCLC卻無此項服務、或收費高昂。
明白說，OCLC應該公開說明：關於舊書目資料轉換的服務，及對分享RDA書目記錄之未來採行的服務。且他們應讓其他人進來這塊領域競爭。在技術、社會及行業(專業)方面而言，圖書館社群正處於一個關鍵的十字路口，在創新服務方面，我們肯定不需要一個壟斷的合作者。
結語
OCLC以其能力及經驗，應將自己定位為一個開放世界中的主要業者、資料服務提供者中的一員。
由那些有能力自行處理轉換(可以不顧OCLC)的圖書館來打先鋒，(書目資料)轉換至RDA的工程，無可避免地是漫長且麻煩的。OCLC是世界上最大的圖書館合作組織，如果他們不能在會員圖書館最需要幫助時提供助力，它又有何用呢？
[譯後感想]
RDA一路劈荊斬棘，已到最後階段，待處理完各界評論後，將由LC、美國國家醫學圖書館、及美國國家農業圖書館三大館進行實際測試評估。當然也期望國內能及早因應RDA的變革。另，像OCLC這種對書目資料不能持開放態度的作法，到後來勢必走不通。
註1：
原文摘要: RDA is a project with two parts: the textual instruction and the formal representation of elements; both are proceeding towards completion. Questions remain about the possible role of OCLC in assisting libraries in this transition by providing transformation from MARC21 to RDA.
註2：參見 FoBC總結報告(草案)及一些異議 或 IFLA2008年會相關訊息(三) 最後一段：“美國國會圖書館於前年底(2006)籌組未來書目控制工作小組[註1]並進行公聽會，廣徵各方建議，歷經一年研擬出建議報告(On the Record)，其中提出對FRBR及RDA的嚴重質疑；但之後LC的回應仍將繼續支持FRBR及RDA的發展[註2] 。”
註3：參見 編目朝向語意網邁進(二) 中提到的“由Hillmann領導的DCMI/RDA工作小組針對RDA的三類詞彙(Elements, Roles, Value Vocabularies)進行分析及界定，並向NSDL Registry登錄這些詞彙。什麼是Elements(元素)？…”
註4：見原文後面參考註 References 7, 8, 9, 10.
相關資料：DCMI/RDA Task Group Wiki
20090118補充：英雄所見略同：大陸的Keven已譯全文，較完整請參閱"到達彼岸" http://www.kevenlw.name/archives/849
[先說明：RDA可分為兩部份 -- 一是編目規則條文(文字)部份；另一是自RDA分析出來的資料元素(data element)部份]
以下摘譯這篇文章：
仍有許多人對RDA的未來存有很多疑問，我將解釋我們將往“哪裡”去、為何要往那裡、及可能會遇到的阻礙。
雖然「未來的書目控制工作小組」建議暫停RDA的工作，但這已被LC(美國國會圖書館)拒絕，RDA的發展並未停下腳步。(註2) 本文刊出時，RDA全本草案已公佈並接受各界評論，但並不廣為人知的是：RDA不僅僅只有那些規則條文而已。
RDA另外一部份的內容 (The other part of RDA)
現今我們據AACR2建立的書目資料通常以MARC21來(編碼)表達。編目員之間習慣用MARC欄位速記法(如：CMARC 200 是“題名及著者敘述項”)來溝通，而非編目規則條目的號碼。因此要脫離MARC，對大部份編目員來說是很痛苦的改變。
一開始RDA的制訂單位即確定RDA可以用MARC來表述。但後來RDA的發展明顯地以FRBR模型為基礎，而現在的MARC記錄並未考慮到這個模型。
在2007年的4、5月，RDA的制訂單位JSC同意與DCMI合作，以加速發展RDA中資料元素的形式化表述(formal representations of the RDA elements)，使書目記錄與網路技術更相容。
後來RDA的結構重整，以FRBR的“實體”(entities)作為組織原則，這顯示RDA更加脫離MARC編碼的扁平形式。而「未來的書目控制工作小組」更將MARC推入棺材：在其報告書的3.1.1.1 項，建議 LC 認清MARC 已不再適合，應尋求另一書目資料的carrier[媒介物]…。“RDA另外一部份的內容”便是建構此一carrier[媒介物]的第一步：DCMI/RDA工作小組正在建立RDA中元素、角色及[內容值]詞彙的形式化表述。(註3)
臨界數量 (Critical Mass)
臨界數量(Critical Mass)指“開始或維持某一活動/事情所需最小的能量”。臨界數量與RDA何干？ RDA線上版(online RDA )將於2009年夏天發行，這已沒有太大問題。“RDA另外一部份的內容” 的工作仍持續在進行，請您至 NSDL註冊中心查看現在的成果，並提出問題。(註4)
冒險與機會、OCLC的態度
無法達到臨界數量的原因何在？至今仍有許多人不了解我們需要改變、及抵抗改變將會帶來的危險。感謝許多人的貢獻，使得大家日漸了解(這種改變的重要性)。許多圖書館技術方面的人已了解我們所做努力的價值，並協助去闡明詞彙(vocabularies)的用法。
臨界數量難以明確界定的另一原因是：OCLC在RDA實行計畫這方面一直很沉默。有人認為，這種欠缺熱忱(實行RDA)的原因是：一旦實行RDA，圖書館原有舊書目等資料要轉換到RDA的新形態時，若無OCLC的參與將會很麻煩。
OCLC正在保護自身免於會員尖銳的批評 -- 對於“WorldCat書目記錄之使用及轉出的政策”，大半批評是針對此政策嚴格限制會員，在OCLC成員範圍之外，能再利用(reuse)他們自己的書目記錄。上述的兩個因素(OCLC對實行RDA似乎興趣缺缺、及他們想阻止會員圖書館在WorldCat之外，去分享他們的書目資料)阻礙我們追求RDA的臨界數量。同時還產生另外一些問題：當圖書館欲更新其自動化系統(ILS)及將舊書目資料轉換成RDA形態時，OCLC卻無此項服務、或收費高昂。
明白說，OCLC應該公開說明：關於舊書目資料轉換的服務，及對分享RDA書目記錄之未來採行的服務。且他們應讓其他人進來這塊領域競爭。在技術、社會及行業(專業)方面而言，圖書館社群正處於一個關鍵的十字路口，在創新服務方面，我們肯定不需要一個壟斷的合作者。
結語
OCLC以其能力及經驗，應將自己定位為一個開放世界中的主要業者、資料服務提供者中的一員。
由那些有能力自行處理轉換(可以不顧OCLC)的圖書館來打先鋒，(書目資料)轉換至RDA的工程，無可避免地是漫長且麻煩的。OCLC是世界上最大的圖書館合作組織，如果他們不能在會員圖書館最需要幫助時提供助力，它又有何用呢？
[譯後感想]
RDA一路劈荊斬棘，已到最後階段，待處理完各界評論後，將由LC、美國國家醫學圖書館、及美國國家農業圖書館三大館進行實際測試評估。當然也期望國內能及早因應RDA的變革。另，像OCLC這種對書目資料不能持開放態度的作法，到後來勢必走不通。
註1：
原文摘要: RDA is a project with two parts: the textual instruction and the formal representation of elements; both are proceeding towards completion. Questions remain about the possible role of OCLC in assisting libraries in this transition by providing transformation from MARC21 to RDA.
註2：參見 FoBC總結報告(草案)及一些異議 或 IFLA2008年會相關訊息(三) 最後一段：“美國國會圖書館於前年底(2006)籌組未來書目控制工作小組[註1]並進行公聽會，廣徵各方建議，歷經一年研擬出建議報告(On the Record)，其中提出對FRBR及RDA的嚴重質疑；但之後LC的回應仍將繼續支持FRBR及RDA的發展[註2] 。”
註3：參見 編目朝向語意網邁進(二) 中提到的“由Hillmann領導的DCMI/RDA工作小組針對RDA的三類詞彙(Elements, Roles, Value Vocabularies)進行分析及界定，並向NSDL Registry登錄這些詞彙。什麼是Elements(元素)？…”
註4：見原文後面參考註 References 7, 8, 9, 10.
相關資料：DCMI/RDA Task Group Wiki
20090118補充：英雄所見略同：大陸的Keven已譯全文，較完整請參閱"到達彼岸" http://www.kevenlw.name/archives/849
訂閱：
文章 (Atom)