一、建議(Recommendations)
RDA與DCMI應共同合作，建議尋求經費以發展(建立)RDA應用綱要(RDA Application Profile)[2]，尤其要做下列事情：發展 RDA Element Vocabulary[3]、以FRBR及FRAD為基礎，發展 RDA DC Application Profile、使用RDF/RDFS/SKOS 來揭示RDA Value Vocabularies。
二、(預期)成效(Outcomes)：圖書館社群將獲得一個詮釋資料標準，它與網路架構是相容的、與其他語意網計畫(initiatives)是充分共通的；DCMI社群將獲得一個圖書館應用綱要，它是以DCAM及FRBR為基礎的；語意網社群將獲得一個重要的共用資源--經縝密構思的詮釋資料詞彙—供再利用；對RDA的提昇(？)(uptake)。
三、進一步的建議(Further Suggestion)：建議DCMI及DC應用綱要的開發者使用如FRBR類的觀念模型，作為描述智慧或藝術創作的基礎。
.
RDA架構面臨重整
(應說書目標準[bibliographic stds]的架構將重整)
.
何以如此？ Coyle & Hillmann的一篇文章章中提及：製訂中的RDA讓圖書館失望，因它仍以舊觀念為基礎及缺乏圖書館界的支持。在ALA評論RDA部分章節新草案時說：ALA對RDA的製訂過程及有能力訂出個可行的標準上，有益多信心危機。ALA並建議採由上而下的製訂(發展)方式(Adopt a top-down development approach)…等等。意即先訂出大架構、方向而非細節，宜先有共通原則、再定細則。
.
重整為何樣？ 在futurelibWiki網站正在討論未來書目處理的框架(Framework for a Bibliographic Future)，Coyle等四人提出的草案(模型) 中規劃出四個層級，由底層往上分別為：Abstract Metadata Model → Domain Model → guidance → Encoding，其中的guidance 極為關鍵，它不僅指引編目者，同時也能(以一種人們能了解的方式)描述資料元素的語義。 [4]此外還有Dempsey等人也擬構 了框架。
.
對編目現狀有何影響？
Coyle說目前尚對現有的編目工作或end users/cataloger不會有太大的改變/影響，因為此舉(指重整RDA)是在擘劃RDA的深層背景的東西("deep background" stuff)。至於對自動化系統的影響(使用不同的資料格式)可能還有一段(數年)時間。另會影響到MARC或MODS嗎？她認為若前進至MARC2.0或MODS2.0會讓我們在資料相容性及資料再利用上有更大的空間。[5]
.
疑慮者的問題
Riley的文章中提到：希望不是將RDA製訂為一結構標準(RDA原本是一內容標準的東西)，不然勢必將喪失原本的使用者。(“I really hope this doesn't mean this initiative is planning on creating a structure standard out of RDA, which is a content standard. If whatever harmonization happens here happens on RDA as a structure standard, you've REALLY lost all regular RDA users…”)。[6]
.
[1] DCMI為Dublin Core Metadata Initiative(都柏林核心詮釋資料組織)，可參考詮釋資料格式(Metadata)規範(國圖編) 或吳政叡老師的都柏林核心集網頁。
[2]application profile或譯為應用規範，可見DCMI Glossary的解釋 。DCMI訂有Library application profile。
[3]參見Karen Coyle's Astonishing announcement: RDA goes 2.0一文。文中Keren訪問了與會者Diane. Hillmann，Diane提到：RDA的指示說明(instructions)將不會受到影響，但會將正式的資料元素字彙(formal element vocabulary)分出來，使用者可能不感覺它的存在，而是藉由RDA的線上版來連結查詢其定義。Coyle最後說：圖書館正無縫地與語意網融合(Imagine a library that is seamlessly integrated with the semantic web.... we seem to be on our way.)。
[4] Abstract Metadata Model似Dublin Core Abstract Model (DCAM)；
Domain Model，例如圖書館界採用的FRBR model。可將之形式化而訂出如'Element Set'、 'Element Vocabulary'等表綱，如DC的’Dublin Core Element Set’；
guidance，如傳統使用的編目規則；Encoding應指data formats(機讀格式)。
[5]同上面[3]Coyle文章後段 comments 所述。
[6] structure standard vs. content standard~~
詮釋資料的組成結構，通常認為是：
資料結構/語意(Data Structures/Semantics)：如，DC, CDWA, EAD, MARC…
資料值/詞彙(Data Values/Vocabularies)：如，AAT, ULAN, LCSH
資料內容/語法(Data Content/Syntax)：如，AACR2, ISAD
[以上取自後設資料(Metadata)標準與個案的實際應用(陳淑君)]
.
[其他參考資料]
1. 元數據的互操作(Medata Interoperability. Trends)(曾蕾) (ppt) 或Metadata Interoperability and Standardization (pt.I, pt.II)(曾蕾等)
2. 应用纲要的创建(ppt)
3. DC元数据规范中文文档 (Keven's blog 2006/11/08) 或 2007/05/10, 2006/03/19~03/26 …等博文。
4.[5/23補充：]之前陳和琴老師曾寫 “新內容標準RDA初探”(摘要)
.
1.....
2圖1 & 2: 元數據的互操作(曾蕾) p.69, 70
-------------------------------------------------------------------------
2007/05/19補充：“Structures and Standards for Our Bibliographic Future”(ppt)是 Diane Hillmann在2007.5.9的LC 未來的書目控制工作小組 芝加哥聽證會上的簡報，其中講到一些RDA Element Vocabulary, Value Voc., Legacy Voc., RDA Application Profile等的意義，也可參考。
沒有留言:
張貼留言