RDA雜記(之二)

美國國會圖書館(LC)等三大圖書館是否將採用RDA，很快將知道答案(約於2011年三月底)。[1]我想不論LC的決定是什麼，感受(旁觀)這段過程，我們能學到什麼？是讓我們反思編目觀念、習慣、作法需要作大改變？以及他們採取了怎樣的策略及如何決策？

絕大多數這一代的編目人員可說是 MARC原住民，編目時可以不用編目規則，但不能不看MARC。[2] 但如果FRBR 真是我們對書目世界新的認識，那RDA 無疑當採行；問題似乎在於要用什麼取代MARC？(我們使用的 data structure standard 應是什麼樣子？)[3]

Kelley McGrath 的一張投影片令人印象深刻：(Will RDA Kill MARC? (PDF)



Slide 10:  discrete elements → flexible display


















是的，discrete elements，原本編目規則中的書目資料元素(data element)(如：書名、版次、出版地、出版年 …)一一分析出來，成了這個樣子：
                
                
                 RDA Group 1 Elements (RDA第一組的元素) 

http://metadataregistry.org/schemaprop/list/schema_id/1.html



















分析出來的元素以階層架構組織起來，如 RDA 第一組元素集中包括許多元素，有property 層級的元素(title, edition statement, media type …等)，它們之下又分別有subproperty 層級的元素(例如：media type下的subproperty 元素 Media type (Manifestation))。至於元素有不同的值(value/concept)，這些值另列於詞彙表(Vocabularies)中，如：RDA Media Type 有 Audio, Computer, Microform … 等值。

                  
                RDA Media Type / concepts (RDA媒體類型的值)

http://metadataregistry.org/concept/list/vocabulary_id/37.html



詳見The RDA (Resource Description and Access) Vocabularies--This page provides quick links for the Registered RDA Element Sets and Value Vocabularies.(http://metadataregistry.org/rdabrowse.htm)

看來元素很多、RDA in RDF(採"資源描述架構"來表達RDA)都顯複雜，是否能順利運作？可能只有步步為營。

Hillmann 等人寫的 RDA Vocabularies: Process, Outcome, Use 概述RDA 元素析出的擘畫、Nalsi (李愷)寫的《RDA和語義網》[4] 都值得一讀。


註
[1] 見Testing Resource Description and Access (RDA)

[2]"Librarians, and more specifically, catalogers, typically speak to one another in MARC tags, rather than AACR2 rule numbers, because their structural notion of the bibliographic record is based on the typical MARC tagged display." (RDA Vocabularies: Process, Outcome, Use)

[3] 參見Steven Miller 提出的詮釋資料與編目規範的類型(Typology of Metadata and Cataloging Standards)(RDA Vocabularies: Process, Outcome, Use/ Metadata Standards段)

[4] 登錄 "数字图书馆论坛" (http://www.dlf.net.cn/) ，至2010年12月期。