OCLC資料模型與BIBFRAME

OCLC的資料模型(data model)發展比BIBFRAME早一些，它是以Schema.org(訂定的標準) 為參考基礎。而Schema.org是Google、微軟、Yahoo等搜尋引擎大廠所合作的計畫，推動標示語言好讓電腦了解網頁內容。[1] 2013年中OCLC有份工作報告：The Relationship between BIBFRAME and OCLC's Linked-Data Model of Bibliographic Description: A Working Paper (PDF)，其中提到OCLC資料模型和BIBFRAME的異同，簡單說，兩者相同處包括：兩者的目的很相近、同樣想展現FRBR觀念模型、許多詞彙(vocabulary)相同或近似；相異處則有：對資源描述的深度(詳細度)及廣度不同(見下圖1)、對資源表述的方式不同(見下圖2) [2] 及詞彙的數量與精細程度不同等。

目前看來，兩者在FRBR Group1 實體 work 及 expression 的處理上都還有困難，仍待解決[3] 。 (我想，如果 work 與 expression 的區分仍是圖書館資源描述的核心問題的話) 相較之下，具象層次的 manifestation 與 item 處理上較無問題。

在此報告之後，兩者都持續修訂與進展，如：OCLC 在 Schema Bib Extend Community Group中提出需求草案(如 hasInstance 等屬性條目)、 BIBFRAME設立試作平台等，或許有些問題已獲解決。

OCLC與搜尋引擎接軌、視野較廣；而BIBFRAME以圖館館社群的需求做更細緻探究與秉持，兩者可說是互補的關係，但仍有許多細部問題待協商解決。也希望BIBFRAME廣納意見並作更好的修訂。

圖 1 (取自 p. 30)

圖 2 schematic rep of OCLC vs. BIBFRAME (取自p. 13, 24)

註

1. Schema.org (維基) 、如果你不了解Schema.org，現在還來得及! Bibliographic Framework as a Web of Data: Linked Data Model and Supporting Services, p. 34.

2. 亦參見BIBFRAME Profiles, 6.2. RDA as a BIBFRAME Profile (相關: 編目園地訊息報導 BIBFRAME配置文件：簡介與規格)
3. 是否GoodRelations (解釋1,2)為適合的解決方法呢？(OCLC文 p. 9 等處)

相關資料
Aligning BIBFRAME with The Schema/Bib Extend Model (ppt)
Bibliographic Framework Initiative Update Forum - June 30, 2013 (Webcast)