一些會議開完後，若未參加，會議綜述或結論似難得知，我姑且也稱此類資訊為“灰色資訊”，較易錯失。之前曾對下列兩個(團體)會議動向很好奇，如今發現了一些灰色訊息(註1)：
●關於臺灣OCLC管理成員館聯盟
臺灣OCLC管理成員館聯盟成立大會 (Taiwan OCLC Governing Members Consortium) 是2006年12月26日於臺大圖書館舉行。據悉目前臺灣同意加入OCLC管理成員館並組成聯盟館數已達180個館/單位。至於為何要成立此一聯盟呢？主要是想爭取OCLC會員理事會(Members Council)(註2)的亞洲區代表中的一個席位，可參閱東海大學圖書館的會議記錄(成立大會之前的說明會記錄)：
推動臺灣地區加入OCLC管理成員館說明會記錄(會議時間：95年11月28日下午)，其中提到 …
「推動臺灣地區加入OCLC管理成員館計畫說明」：
成為管理成員館(Governing Members)，顯著效益有四：(僅列舉)
1.透過共同合作可為臺灣取得一席OCLC會員理事會(Members Council)亞洲區代表，為臺灣發聲與國際接軌，提高臺灣的國際影響力。
2.館員使用線上編目系統，如Worldcat、LC Authority File大量節省國內各圖書館西文圖書編目人力成本。
教育部同意補助2007年臺灣地區加入OCLC管理成員館所需年費50萬美元 … 後續計畫也提到將於96年2月28日由管理成員館選出臺灣地區之OCLC會員理事會代表。
●關於NBINet
NBINet簡介中有“資料庫使用統計(「全國圖書書目資訊網系統」營運統計)”，列出資料庫查詢、記錄轉出數量、各類記錄數量之統計(至95/12 已有613萬多筆書目記錄)。
NBINet電子報95年第1期(2006.04.04)：
節錄一些消息報導：“NBINet與Google、OCLC合作”、
“本館(國家圖書館)委託專案計畫，進行NBINet採用FRBR模式研究”：
該研究計畫於94年底完成，已提出結案報告。該研究的重點係仿效OCLC WorldCat所作的「FRBR規則系統」來撰寫程式，並從NBINet書目資料庫中選擇樣本，進行書目中題名以及作者這兩個欄位的測試，以此比對進行分析，來瞭解FRBR模式是否具有書目聚集的效果，作為NBINet進行FRBR模式的決策參考。研究結論指出若採用FRBR模式進行比對，仍需再以人工複驗。
「書目記錄功能需求」（Functional Requirement for Bibliographic Record, FRBR）於1998年由國際圖書館聯盟（IFLA）公佈，針對數位環境下多元資源來研擬新的著錄模式，這個新的書目著錄模式可以將同一部著作（work）的不同表達（expression）、不同載體（manifestation）以及不同文獻對象（item）在一個目錄體系中完全展現出來，值得國內繼續探討並選擇適當作品進行書目的聚合分析。
另“95年度全國圖書書目資訊網合作館館長會議摘要報告”(東海大學吳淑雲)中記載：
本次會議由鄭恆雄專題演講「合作編目與書目資訊中心營運」(是「書目資訊中心營運發展研究」專案計畫之研究成果)，最後的十項建議包括：
1.成立核心合作館組織，推動組織分級制。
2.採取實體與虛擬並存之架構，實施集中與分散式並存之聯合目錄型態，以及國家書目與聯合目錄並存之制度。
3.推動館際互借延伸服務功能。
4.建立書目取用之收費及獎勵機制。
5.建立分工合作及互惠之制度。
6.積極參與書目之國際合作。
7.增加國圖人力與經費資源、加強資料庫整合。
8.提出長程發展計畫以提升服務功能。
9.改善合作館同質及異質系統之間合作編目系統之便利性。
10.建置常設的規範修訂機制、維護各項圖書資訊標準。
後經會議提案決議：請台大等五所召集館會同書目中心共同評估以上建議事項執行事宜。
會中也通過提案：建請國家圖書館書目資訊中心舉辦有關「FRBR模式進行作品分析」或「Metadata著錄格式」等研習活動。
註1：有一詞：“灰色文獻”(gray literature)
註2：OCLC Members Council又稱“成員委員會”，見其2006/02會議報導。
2007/5/15補充：OCLC歡迎臺灣圖書館的加入，見OCLC News Releases 2007/03/08
2007/8/8補充：台大項潔任國際圖書館電腦中心亞太區代表
沒有留言:
張貼留言