「資訊研究方法論工作坊」與會筆記(下)

●聽陳明珠講“符號學研究的反身自省”，摘錄重點如下：

＊ 符號學(Semiotics)的運用
有所謂“系譜軸”(paradigm)與“毗鄰軸”(syntagm)，“系譜軸又稱為縱聚合的分析，是一種聯想的關係，具有選擇的機制。將具有某種共同點的相似、相關、甚或對立的元素集結在一起，這些聯想關係的元素是在人們的記憶裡，當進行言語活動時，人們會個別從所知的一組相似意指的意符中選擇其一，來與其他意指組合成句段…而句段的連結是毗鄰軸；系譜軸涉及選擇的意圖，而毗鄰軸則是組織的概念”

＊ 對符號學的批評
“Rose表示，符號學經常據守結構主義的傳統，而忽略了社會運作、制度、關係的生成，亦即符號學方法的考量可能影響研究者對文本的判讀，而忽略了生產文本的社會制度，同時也忽略了不同的閱聽眾/讀者/接收者對同一文本可能產生的不同反應。“

＊ 符號的可變性（mutability）
“符號的不變性本身代表一種社會秩序的穩固性…意符與意指的連結基本上有其穩固的性質，不僅是因為集體共同使用之外，同時更因為是處在時間的連續性之中，因著時間的累積而更加鞏固意符與意指任意連結的不變性…符號在時間上的連續性與在時間上的變化是同時發展的，彼此相連共存的…符號只能是事物與概念的代表物、或指涉代號，但不等同於事物與概念本身…在不同的文脈中，意符亦有可能表示不同的意指，端賴與上下文的關係才能確定其意義。這些思考說明了意符與意指之間可能變動的關係，只要人們賦予意符新的意義，同時也獲得集體社會成員的認同與使用，則意符就鬆脫了原有固定連結的意指關係，而產製了新意義的連結…文本的多義性，也隱含著閱讀僅是選擇性的解讀。這些觀點帶給符號研究者在解讀策略中更多元的思維，提醒研究者在解讀文本的過程中，不應陷入單一意義的分析，也應避免採用對應式的意義思考。“

＊ 符號系統
“Saussure 被稱為結構主義語言學之父，乃在於他發展出來的符號狀態的系統分析，將語言狀態結構式的拆解，深掘語言體系的內部結構、與法則…從符號學重要的原典閱讀當中，可見符號學方法的運用，都不僅是鎖定在意義的對應上，更看重系統結構的運作關係，這也是傳播符號學研究較為缺乏的思維。事實上，我們在傳播符號學中經常看見的分析，都趨向於個案文本、或某一類文本，比較像是個別言語活動的分析，誠然言語活動包括了語言系統和言語，但許多符號學研究的方向多指向意義的探索，而非語言系統的分析。我們不得不審慎考慮，當研究者採用符號學方法時，運用體系的結構法則來分析言語活動是否有研究工具與操作的問題？所研究的文本是如何被製碼的？是否在一種特定的體系之中？或者如Metz 所言，非系統，但具有符號結構的形式？研究者何以採用符號學方法來分析研究對象？”

＊ (結語)“當研究者在進行符號學文本分析時，應注意到言語活動的複雜性，不僅是挖掘個別文本的意涵（個別性質），同時也要探討文本與社會文化的關係（社會性質），這使得我們必須小心回到Saussure 共時與歷時的概念。由於言語活動（各類文本）既是完成在一種系統結構中，又屬於個人與社會關係的產物，其分析顯然不僅是共時的系統分析，與社會文化的關係也要納入歷時的討論。符號系統的分析是一種同質結構法則的研究，而符號活動的分析則是更為繁複、多面向的研究。”

※採符號學觀點探討資料組織議題者：
Jens-Erik Mai 探討主題索引編製的程序，其博士論文"The Subject Indexing Process: An Investigation of Problems in Knowledge Representation" (PDF) ，是很棒的分析，值編目人員參考(可參見XXC study "indexing process" 或 XXC's Blog 2005/12/21)。

大陸王知津教授也有幾篇文章：
主题标引过程的符号语言学分析：作为无限指号过程的主题标引过程(摘要)
主题标引过程的符号语言学分析：主题标引过程步骤 (摘要 or 相關篇目)
[其他參考資料]
符號學是什麼？從藝術作品談起
這是符號學嗎?

●聽邵軒磊講“作為研究方法的系譜學”

法國哲學家傅柯的系譜學(genealogy) 是後現代的研究方法之一，系譜學與歷史學在理論、方法等方面的差異可見原文p.11的比較表。系譜學以「出現」取代(歷史之)「起源」，「出現」乃是權力的具體實現。­而“與結構主義不同的是，傅柯試圖描繪一種流動的結構，甚至是某種包含權力/時間的空間樣態。“
在操作方法上是以論述(discourse，話語？)為研究標的。系譜學“鼓勵研究者進行反思、拋棄所有的預設…”。

系譜學可說是一種對現象橫斷面的探究，非歷史的線性方式，是種獨創的觀點。我未看過傅柯的著作，是否有採用此研究方法研究圖資議題者，難於判斷，但看到大陸學者蔣永福的文章“圖書館學話語的譜系學分析：圖書館學話語三大族系概述”(Genealogical Analysis of Library Science Discourse)(摘要) [註]，寫得很好，相信作者在試探採系譜學的觀點吧？！

[其他參考資料] 進入傅柯系譜學分析的兩種策略

●其他的報告(下午場次)為研究者現身說法，偏重實際操作面，可參考會議論文集(原置於世新資傳系網頁，現已撤除？)
--------------------------------------------------------------------------------------------
[註]該文摘要：“從譜系學的角度來看，圖書館學話語有三大族系，即技術圖書館學、人文圖書館學和制度圖書館學。技術圖書館學以實用主義價值觀為其話語特徵，人文圖書館學以理想主義和自由主義價值觀為其話語特徵，制度圖書館學則以現實主義價值觀為其話語特徵。”作者於結語中提到需進一步思考的問題有：把圖書館學話語譜系劃分為三大族系，其邏輯依據為何？、以譜系學方法來梳理圖書館學話語狀況，這種方法具有科學性嗎？本文應用得恰當嗎？、三大話語族系之間有內在關聯嗎？如果有，應如何界說其關聯？、對圖書館學話語狀況作如此梳理和劃分，有必要嗎？其意義表現在哪些方面？…