游園驚夢的图书馆核心价值的历史解读是篇值得參考的文章，想必可作為我們謀求建立自己核心價值過程中的基礎(背景)參考資料。
.
至於對於 Core values of librarianship 之 librarianship 一字所代表的廣泛概念，要用中文的哪個詞彙(圖書館、圖書館職業、圖書館員職業？)表達所引起爭論(見游園另些文章一、二)，似乎也代表了有時文字與概念間(在不同文化脈絡中)的複雜對應關係？！
[相關資訊]
圖書館工作的核心價值 (秋聲Blog)
也談圖書館核心價值 (秋聲Blog)
2007/08/06
2007/08/03
未來的書目控制工作小組第三次會議
美國國會圖書館的未來的書目控制工作小組(Working Group on the Future of Bibliographic Control, 簡稱FoBC)第三次公眾聽證會的主題為「與書目資料相關的經濟及組織機構之議題」(Economics and organization of bibliographic data)(議程及講者之書面資料)，會議的背景資料提到：
第一次會議是關於誰在使用書目資料及如何使用，而有效的資訊檢索(不論經由何種方式)需要的是較多而非較少的[書目]資料(more data, not less)，且資料越有權威控制越好。第二次會議提到：為充分實現[發揮]圖書館書目性結構及標準([bibliographic structures and standards])的價值，它們必需成為網路資源、更可被取用(more accessible)；與圖書館社群之外的社群充分合作、諮詢，以更新現有的書目性結構及標準。此次會議的目的是要了解成員們(stakeholders)的經濟及組織之相關需求及挑戰(在建立、維護、分享及支持詮釋資料及其標準方面)，stakeholders包括圖書館、書目資料供應者、組織(LC、PCC、JSC-RDA等等)。工作小組想要了解成員們對下述問題的觀點：1)在第二次會議中將編目歸為公共資產(public good) -- 意味它是公共服務、不管其花費。然而，實際上成員們都受預算的限制，成員們有哪些經濟上的挑戰呢？在[書目]品質與經費限制上如何取捨？2)不同類型成員們在編目實作上的相同及差異點、所面臨的挑戰、如何互相協作以面對挑戰？ 3)不同的國家性及國際性的組織正負責發展及支持書目標準，這些組織的安排是否支持現今的需求？如何改進？ 4)以前的會議討論過應將書目資料充分的融入web的結構內，從設計[者]的角度要如何將資料由“封閉的資料儲倉”(data silos)轉至資料服務(data services)？需考慮組織上及經濟上的哪些因素？ 5)LC對於美國及之外國家在書目控制上很重要，在此不斷發展的環境中LC應扮演何種角色？
.
[會議摘要]重點如下：
LC正進行一項大的策略性計畫，欲提供更有效率及最佳成本的服務，同時也希望了解廣大圖書館社群的回響。
首先Lugg(一位圖書館顧問)提到書目控制的費用包括：重覆及不需要的工作流程、建立原始MARC記錄、MARC格式、詮釋資料及資料庫的維護、管理待編存貨(backlogs)、失去利用編目專長去創造利益的機會。
演講者們的共識為 -- 為克服編目上沒有效率的問題，在編目上不要追求那麼完美、直接接受其他成員(圖書館、廠商等)的書目資料，不再作校訂。
書目記錄的原始建立者並未得到利用此記錄者任何經濟上的回饋，這是欠公平的。但為減低費用、提高效率，圖書館必須合作分享，然而如何公平分攤書目記錄建立的成本問題還待解決。
有多名講者提到MARC格式的沒有效率及重覆性的缺失。
數位館藏的待編存貨(backlogs)不易察覺，更值注意。
Lugg也談到“機會成本”(opportunity cost)，意即圖書館應將人力從例行事務轉移至能創造價值的機會上，將編目專長用於特殊館藏、機構典藏、學位論文、非MARC詮釋資料計畫…等。
來自PCC、索摘服務者(A&I)、LC等人都提到加強與廠商、出版者或國外相關單位的合作，以改進書目控制的效率問題。對於有些圖書館因無法付得起成為OCLC會員[所需]費用，OCLC正謀求解決之道，讓其服務可廣泛被利用。
利用上游([資源供應者，如出版者…])已有的詮釋資料，再由其他團體增加價值，這樣可獲廣泛收益。
LC說明其重整採編工作流程以提昇效率，技術工作人員(technicians)負責記述編目、專業編目員的重點在權威控制、主題分析、分類及數位資源。這需要更多人員熟悉編目實作，也涉及教育訓練及其經費的問題。
有人提到需鼓勵圖書館(機構)建立最初(第一筆，original)的書目記錄供大家分享，而不是等著其他圖書館來建立，並建議OCLC採報償初建者的方式。
自動化的措施(如：自動索引程式)有助提昇編目效率，該種程式能提供建議的索引詞彙以供編目員作抉擇。
●Karen Coyle也有兩篇文章[1]報導這次會議，摘要其中重點：
會議大部分在談論編目的高昂費用(high cost of cataloging)。建議的解決方法主要有下面五方面：
1. 願意接受“不完美”(imperfection)：抄錄編目(copy cataloging)不再作進一步檢查、只去注重那些對資訊檢索重要處([重要的書目資料])。
2. 花較少精力在容易的項目上(如：新近出版的書)，如此才能花較多精力在特殊的項目上(如：檔案類或數位資料)。
3. 使用採購資料時書商所提供的編目資料。
4. 尋找新的夥伴：建議圖書館與出版者(在供應鏈早期即)合作建立詮釋資料。
5. 加強合作編目。
然而，會議上許多言論顯示要在真實世界中實踐上述這些建議是何其困難。另外，有趣的是 -- 無人願意放棄權威控制(authority control)，甚至想要擴展應用到其他領域(如：論文資料庫)。會上對於社會性標籤(social tagging)的構想有負面的反應。對於利用全文(full text)於編目上([產生書目資料])的可能性並沒有很多的討論。
總結而言，看來並沒有一個解決方法真正能解決大部分的問題。許多建議是屬細節性的，可減少些許編目的時間，但並沒有真正改變我們[原本]做事的方式，[也就是]沒有真正革命性的想法被提出來。
------------------------------------------------------------------------------------------------
看了上列資訊好像沒有太大突破性，倒是Yee對WGFoBC的書面意見(testimony)[2]值得大家反思，她提到構成圖書館專業基礎的兩個重要元素(專長)為 -- 傳播知識；人為的資訊組織(human intervention for the organization of information, commonly known as cataloging)。圖書館專業的大目標是教育民眾、保存文化記錄及支援學術研究 … Google及亞馬遜(Amazon.com)是商業團體，他們的目標是營利而非上述圖書館追求者，他們為增加利潤是會限制人涉及的資訊組織[行為] … 最後她提到我們最大的威脅不是來自網際網路，而是眾多圖書館員及領導者，他們不能抓住此專業及資訊組織[行為]的本質、有著低落的自身形象、目錄設計者不了解書目記錄及使用者的性質 …(the threats to our profession are not from the Internet per se, which is just another tool we can use to do our jobs better... The real threats are posed by the large number of our fellow librarians, including prominent leaders in the profession, who do not grasp the nature of our profession and the fact that human intervention for information organization is at its core; the low self-image those librarians have; and the failure of online catalog designers to learn about the nature of catalog records and the nature of catalog users …) 。將資訊組織的工作交給追求利潤的商業團體，對大眾能自由及平等取得資訊(資訊乃社會共同資產)是不利的(窮者無法取得一些資訊)，圖書館應作民主地取用資訊的把關者。(部分為意譯，請參閱原文最末段)
[感想]
圖書館與Google等商業性資訊服務團體在本質上是不同的，我想這點圖書館界的人們不能不察。我們亟需改革現用的資訊組織結構與標準，以便切合環境、不致遙遙落後，應取法Google甚web2.0等運用的科技、觀念或精神，但這還不夠，圖書館服務應有更大的面向、理念與使命吧！
[註1] Meeting 3, Briefly 及 FoBC Meeting 3, Detailed Notes 。
[註2] Will The Response Of The Library Profession To The Internet Be Self-Immolation? (圖書館專業對網際網路的反應是種自我犧牲嗎？) by Martha M. Yee, with a great deal of help from Michael Gorman
[其他參考資料]
Cataloging Futures (blog)
Economics and Organization of Bibliographic Data (Schenizzle blog)
LC研討未來的書目控制問題 (秋聲Blog)
LC未來的書目控制工作小組第二次會議摘要 (秋聲Blog)
rev on 2007/08/04
第一次會議是關於誰在使用書目資料及如何使用，而有效的資訊檢索(不論經由何種方式)需要的是較多而非較少的[書目]資料(more data, not less)，且資料越有權威控制越好。第二次會議提到：為充分實現[發揮]圖書館書目性結構及標準([bibliographic structures and standards])的價值，它們必需成為網路資源、更可被取用(more accessible)；與圖書館社群之外的社群充分合作、諮詢，以更新現有的書目性結構及標準。此次會議的目的是要了解成員們(stakeholders)的經濟及組織之相關需求及挑戰(在建立、維護、分享及支持詮釋資料及其標準方面)，stakeholders包括圖書館、書目資料供應者、組織(LC、PCC、JSC-RDA等等)。工作小組想要了解成員們對下述問題的觀點：1)在第二次會議中將編目歸為公共資產(public good) -- 意味它是公共服務、不管其花費。然而，實際上成員們都受預算的限制，成員們有哪些經濟上的挑戰呢？在[書目]品質與經費限制上如何取捨？2)不同類型成員們在編目實作上的相同及差異點、所面臨的挑戰、如何互相協作以面對挑戰？ 3)不同的國家性及國際性的組織正負責發展及支持書目標準，這些組織的安排是否支持現今的需求？如何改進？ 4)以前的會議討論過應將書目資料充分的融入web的結構內，從設計[者]的角度要如何將資料由“封閉的資料儲倉”(data silos)轉至資料服務(data services)？需考慮組織上及經濟上的哪些因素？ 5)LC對於美國及之外國家在書目控制上很重要，在此不斷發展的環境中LC應扮演何種角色？
.
[會議摘要]重點如下：
LC正進行一項大的策略性計畫，欲提供更有效率及最佳成本的服務，同時也希望了解廣大圖書館社群的回響。
首先Lugg(一位圖書館顧問)提到書目控制的費用包括：重覆及不需要的工作流程、建立原始MARC記錄、MARC格式、詮釋資料及資料庫的維護、管理待編存貨(backlogs)、失去利用編目專長去創造利益的機會。
演講者們的共識為 -- 為克服編目上沒有效率的問題，在編目上不要追求那麼完美、直接接受其他成員(圖書館、廠商等)的書目資料，不再作校訂。
書目記錄的原始建立者並未得到利用此記錄者任何經濟上的回饋，這是欠公平的。但為減低費用、提高效率，圖書館必須合作分享，然而如何公平分攤書目記錄建立的成本問題還待解決。
有多名講者提到MARC格式的沒有效率及重覆性的缺失。
數位館藏的待編存貨(backlogs)不易察覺，更值注意。
Lugg也談到“機會成本”(opportunity cost)，意即圖書館應將人力從例行事務轉移至能創造價值的機會上，將編目專長用於特殊館藏、機構典藏、學位論文、非MARC詮釋資料計畫…等。
來自PCC、索摘服務者(A&I)、LC等人都提到加強與廠商、出版者或國外相關單位的合作，以改進書目控制的效率問題。對於有些圖書館因無法付得起成為OCLC會員[所需]費用，OCLC正謀求解決之道，讓其服務可廣泛被利用。
利用上游([資源供應者，如出版者…])已有的詮釋資料，再由其他團體增加價值，這樣可獲廣泛收益。
LC說明其重整採編工作流程以提昇效率，技術工作人員(technicians)負責記述編目、專業編目員的重點在權威控制、主題分析、分類及數位資源。這需要更多人員熟悉編目實作，也涉及教育訓練及其經費的問題。
有人提到需鼓勵圖書館(機構)建立最初(第一筆，original)的書目記錄供大家分享，而不是等著其他圖書館來建立，並建議OCLC採報償初建者的方式。
自動化的措施(如：自動索引程式)有助提昇編目效率，該種程式能提供建議的索引詞彙以供編目員作抉擇。
●Karen Coyle也有兩篇文章[1]報導這次會議，摘要其中重點：
會議大部分在談論編目的高昂費用(high cost of cataloging)。建議的解決方法主要有下面五方面：
1. 願意接受“不完美”(imperfection)：抄錄編目(copy cataloging)不再作進一步檢查、只去注重那些對資訊檢索重要處([重要的書目資料])。
2. 花較少精力在容易的項目上(如：新近出版的書)，如此才能花較多精力在特殊的項目上(如：檔案類或數位資料)。
3. 使用採購資料時書商所提供的編目資料。
4. 尋找新的夥伴：建議圖書館與出版者(在供應鏈早期即)合作建立詮釋資料。
5. 加強合作編目。
然而，會議上許多言論顯示要在真實世界中實踐上述這些建議是何其困難。另外，有趣的是 -- 無人願意放棄權威控制(authority control)，甚至想要擴展應用到其他領域(如：論文資料庫)。會上對於社會性標籤(social tagging)的構想有負面的反應。對於利用全文(full text)於編目上([產生書目資料])的可能性並沒有很多的討論。
總結而言，看來並沒有一個解決方法真正能解決大部分的問題。許多建議是屬細節性的，可減少些許編目的時間，但並沒有真正改變我們[原本]做事的方式，[也就是]沒有真正革命性的想法被提出來。
------------------------------------------------------------------------------------------------
看了上列資訊好像沒有太大突破性，倒是Yee對WGFoBC的書面意見(testimony)[2]值得大家反思，她提到構成圖書館專業基礎的兩個重要元素(專長)為 -- 傳播知識；人為的資訊組織(human intervention for the organization of information, commonly known as cataloging)。圖書館專業的大目標是教育民眾、保存文化記錄及支援學術研究 … Google及亞馬遜(Amazon.com)是商業團體，他們的目標是營利而非上述圖書館追求者，他們為增加利潤是會限制人涉及的資訊組織[行為] … 最後她提到我們最大的威脅不是來自網際網路，而是眾多圖書館員及領導者，他們不能抓住此專業及資訊組織[行為]的本質、有著低落的自身形象、目錄設計者不了解書目記錄及使用者的性質 …(the threats to our profession are not from the Internet per se, which is just another tool we can use to do our jobs better... The real threats are posed by the large number of our fellow librarians, including prominent leaders in the profession, who do not grasp the nature of our profession and the fact that human intervention for information organization is at its core; the low self-image those librarians have; and the failure of online catalog designers to learn about the nature of catalog records and the nature of catalog users …) 。將資訊組織的工作交給追求利潤的商業團體，對大眾能自由及平等取得資訊(資訊乃社會共同資產)是不利的(窮者無法取得一些資訊)，圖書館應作民主地取用資訊的把關者。(部分為意譯，請參閱原文最末段)
[感想]
圖書館與Google等商業性資訊服務團體在本質上是不同的，我想這點圖書館界的人們不能不察。我們亟需改革現用的資訊組織結構與標準，以便切合環境、不致遙遙落後，應取法Google甚web2.0等運用的科技、觀念或精神，但這還不夠，圖書館服務應有更大的面向、理念與使命吧！
[註1] Meeting 3, Briefly 及 FoBC Meeting 3, Detailed Notes 。
[註2] Will The Response Of The Library Profession To The Internet Be Self-Immolation? (圖書館專業對網際網路的反應是種自我犧牲嗎？) by Martha M. Yee, with a great deal of help from Michael Gorman
[其他參考資料]
Cataloging Futures (blog)
Economics and Organization of Bibliographic Data (Schenizzle blog)
LC研討未來的書目控制問題 (秋聲Blog)
LC未來的書目控制工作小組第二次會議摘要 (秋聲Blog)
rev on 2007/08/04
2007/07/22
看高考試題
今年公務人員高等考試(三級)的一些試題讓人眼睛一亮：
.
圖資學
*請說明圖書館學與資訊科學的發展關係，並闡述圖書資訊學的內涵和核心價值。
*請說明知識管理如何應用於圖書館業務？
*試比較Google 與圖書館所提供的圖書資訊服務，並說明你對圖書館未來競爭力的看法。
.
圖書館管理
*在數位時代，Google 已成為民眾查詢資料的主要管道，有人認為未來已不需要實體圖書館，您認為呢？若仍需要，應如何經營？
*何謂 Web 2.0 及 Library 2.0？若您是大學圖書館館員，在Library 2.0 時代應具備什麼知能？試申述之。
*您認為目前大學圖書館應如何經營，才能滿足大學卓越發展的需求？
*何謂學習型組織？圖書館應如何推動之？
.
技術服務
*機讀編目格式向為圖書館界組織資訊的重要工具，然而在數位環境中MARC 最被詬病之處為何？試問LC 針對MARC 的缺點又做了何種研發與修正工作？
*圖資界所稱的「權威控制」其目的為何？21 世紀檢索引擎的發展如日中天，你認為圖書館是否應繼續做權威控制？而為了因應全球化的趨勢，關於權威控制又有何種跨國計畫在進行？
*何謂「作品」（work）？傳統圖書館在編目時，是以作品或單件（item）為依據，有無缺失或補救之道？
.
讀者服務
*1948 年由美國圖書館學會（ALA）所通過的「圖書館權利法案」（Library Bill of Rights），試述該法案之內容，以及該法案與圖書館的讀者服務兩者之間的關連性。
*何謂「數位參考服務」（Digital Reference Services）？數位參考服務較傳統參考服務具有那些優點？試申述之。
.
電腦與資訊檢索
*請簡述圖書館中的整合檢索系統（Metasearch）之意涵與功能。這類系統一般可採用分散式或集中式的查詢模式，請舉例說明二者作法及優缺點。
*一般網路搜尋引擎對於檢索結果有那些排序（Ranking）方式？請舉例說明，並評論其優缺點。
*何謂RFID？在圖書館的可能應用為何？可能產生的效益及問題為何？
*請說明Web 2.0 中Blog、RSS、Wiki、Ajax 等相關技術的意義，並舉例說明圖書館的可能應用。
普考
*一般的檢索引擎大都採用關鍵字查詢，試比較分析其檢索方式和結果與圖書館的公用目錄(OPAC）有何差異。(技)
.
.
是否表現出一些老師的著重點？也意味某些新趨勢與議題的不可忽視吧！
.
圖資學
*請說明圖書館學與資訊科學的發展關係，並闡述圖書資訊學的內涵和核心價值。
*請說明知識管理如何應用於圖書館業務？
*試比較Google 與圖書館所提供的圖書資訊服務，並說明你對圖書館未來競爭力的看法。
.
圖書館管理
*在數位時代，Google 已成為民眾查詢資料的主要管道，有人認為未來已不需要實體圖書館，您認為呢？若仍需要，應如何經營？
*何謂 Web 2.0 及 Library 2.0？若您是大學圖書館館員，在Library 2.0 時代應具備什麼知能？試申述之。
*您認為目前大學圖書館應如何經營，才能滿足大學卓越發展的需求？
*何謂學習型組織？圖書館應如何推動之？
.
技術服務
*機讀編目格式向為圖書館界組織資訊的重要工具，然而在數位環境中MARC 最被詬病之處為何？試問LC 針對MARC 的缺點又做了何種研發與修正工作？
*圖資界所稱的「權威控制」其目的為何？21 世紀檢索引擎的發展如日中天，你認為圖書館是否應繼續做權威控制？而為了因應全球化的趨勢，關於權威控制又有何種跨國計畫在進行？
*何謂「作品」（work）？傳統圖書館在編目時，是以作品或單件（item）為依據，有無缺失或補救之道？
.
讀者服務
*1948 年由美國圖書館學會（ALA）所通過的「圖書館權利法案」（Library Bill of Rights），試述該法案之內容，以及該法案與圖書館的讀者服務兩者之間的關連性。
*何謂「數位參考服務」（Digital Reference Services）？數位參考服務較傳統參考服務具有那些優點？試申述之。
.
電腦與資訊檢索
*請簡述圖書館中的整合檢索系統（Metasearch）之意涵與功能。這類系統一般可採用分散式或集中式的查詢模式，請舉例說明二者作法及優缺點。
*一般網路搜尋引擎對於檢索結果有那些排序（Ranking）方式？請舉例說明，並評論其優缺點。
*何謂RFID？在圖書館的可能應用為何？可能產生的效益及問題為何？
*請說明Web 2.0 中Blog、RSS、Wiki、Ajax 等相關技術的意義，並舉例說明圖書館的可能應用。
普考
*一般的檢索引擎大都採用關鍵字查詢，試比較分析其檢索方式和結果與圖書館的公用目錄(OPAC）有何差異。(技)
.
.
是否表現出一些老師的著重點？也意味某些新趨勢與議題的不可忽視吧！
2007/07/21
Web2.0城市圖
Keith Webster在eResearch Australasia會議中演講 eResearch and the future of research libraries(值得一看)，其投影片(連結)中有張有趣的圖：
我暫稱它為"Web2.0城市圖"，這可愛的圖是出自eBoy[註]的FTN_CommunicationCity_06t.png (thumb)，是eBoy為Fortune Magazine所繪(參見The boom is back一文)。
[註]eBoy的一些作品應可在明日博物館看到. 2007/8/18補記：該博物館現已不開放了。
※另感謝Linda提供資訊線索。
我暫稱它為"Web2.0城市圖"，這可愛的圖是出自eBoy[註]的FTN_CommunicationCity_06t.png (thumb)，是eBoy為Fortune Magazine所繪(參見The boom is back一文)。
[註]eBoy的一些作品應可在明日博物館看到. 2007/8/18補記：該博物館現已不開放了。
※另感謝Linda提供資訊線索。
2007/07/18
網路對圖書館系統環境的影響
現今圖書館面臨的一個主要問題是：圖書館擁有許多系統(如：ILS/OPAC、 期刊論文資料庫、機構或數位典藏資料庫…等)，以致使用者需切換至不同系統(資料庫)查詢，實在不便。這也是Lorcan Dempsey在The network reconfigures the library systems environment一文中提到的“系統環境的複雜”問題。現今圖書館的諸系統多是以管理者為出發點的設計，這些系統或服務並不是針對網路環境而設計的(they were not originally designed to work on the web)，而且系統間也未能緊密配合。Dempsey對此種系統環境的觀察如下：
.
1. ILS仍是主要焦點；在學術圖書館，licensed collections(經授權允許使用的館藏資源，如期刊論文資料庫之類者)日益重要；機構或數位典藏的行動/計畫(常是由特別經費來支助)應納入常規。
2. 諸系統並行的碎裂情形(fragmentation)造成管理費用高昂、很難將整合性的圖書館資源應用到其他環境中(如學校的課程系統、社會網路系統等)。
3. 我們常談圖書館的互通性議題，但卻少觸及如何抽取圖書館使用者的經驗供其他應用(如學校入口網站)作參考。
約在去年有個重要的發展方向(見原文第二張圖)：日漸地系統前端(指資料發掘及呈現)與後端(管理端)分開，且前、後端各有進展。然而非常重要的是：要將資料發掘環境連結回資源本身(connecting discovery environments back to resources themselves)。下面幾點十分重要：
.
1. 要讓使用者容易地從不同的資料發掘環境連到資源(被許可使用的資源)時，路由、註冊登記等(Routing, resolution and registries)問題極為關鍵。
2. 現在的重點將從資料發掘轉移至資料揭露(discovery to disclosure)：在非圖書館掌管的環境中如何將資源作最佳的呈現。
3. 圖書館的服務(如館藏借出、預約狀況)如何在其他[資料發掘]環境中呈現，意即我們缺乏一個“整合性圖書館系統的層級”(an ILS Service Layer)。
4. 資料的傳遞(delivery)及資料狀況的透明性將更顯重要。
最後Dempsey提到：我們越來越想要將資源呈現在不同的工作流程中(或不同的資料發掘環境中，如：個人化環境、學校課程管理系統、iGoogle、Amazon等)。圖書館需更注重重組網路環境下的圖書館服務，這便是圖書館後端管理系統的環境需改進的主因。
我一直也感覺圖書館資料查詢系統(界面)過多已造成讀者的不解與不便，而圖書館方面似乎無能為力，因為期刊論文資料庫廠商、圖書館自動化廠商、或數位典藏建構者是各走各的路，但在新的使用者資訊行為與網路(web)環境下，圖書館不能不作徹底改革，而且需對大而複雜的相關電腦作業系統架構作改變(即Dempsey常提到的reconfigure)，我們要指望誰來做？自己或廠商(vendors)...嗎？
.
1. ILS仍是主要焦點；在學術圖書館，licensed collections(經授權允許使用的館藏資源，如期刊論文資料庫之類者)日益重要；機構或數位典藏的行動/計畫(常是由特別經費來支助)應納入常規。
2. 諸系統並行的碎裂情形(fragmentation)造成管理費用高昂、很難將整合性的圖書館資源應用到其他環境中(如學校的課程系統、社會網路系統等)。
3. 我們常談圖書館的互通性議題，但卻少觸及如何抽取圖書館使用者的經驗供其他應用(如學校入口網站)作參考。
約在去年有個重要的發展方向(見原文第二張圖)：日漸地系統前端(指資料發掘及呈現)與後端(管理端)分開，且前、後端各有進展。然而非常重要的是：要將資料發掘環境連結回資源本身(connecting discovery environments back to resources themselves)。下面幾點十分重要：
.
1. 要讓使用者容易地從不同的資料發掘環境連到資源(被許可使用的資源)時，路由、註冊登記等(Routing, resolution and registries)問題極為關鍵。
2. 現在的重點將從資料發掘轉移至資料揭露(discovery to disclosure)：在非圖書館掌管的環境中如何將資源作最佳的呈現。
3. 圖書館的服務(如館藏借出、預約狀況)如何在其他[資料發掘]環境中呈現，意即我們缺乏一個“整合性圖書館系統的層級”(an ILS Service Layer)。
4. 資料的傳遞(delivery)及資料狀況的透明性將更顯重要。
最後Dempsey提到：我們越來越想要將資源呈現在不同的工作流程中(或不同的資料發掘環境中，如：個人化環境、學校課程管理系統、iGoogle、Amazon等)。圖書館需更注重重組網路環境下的圖書館服務，這便是圖書館後端管理系統的環境需改進的主因。
我一直也感覺圖書館資料查詢系統(界面)過多已造成讀者的不解與不便，而圖書館方面似乎無能為力，因為期刊論文資料庫廠商、圖書館自動化廠商、或數位典藏建構者是各走各的路，但在新的使用者資訊行為與網路(web)環境下，圖書館不能不作徹底改革，而且需對大而複雜的相關電腦作業系統架構作改變(即Dempsey常提到的reconfigure)，我們要指望誰來做？自己或廠商(vendors)...嗎？
2007/07/03
檢視圖書館自動化系統(ILS)
加拿大溫莎大學最近提出一份“ 評量圖書館自動化系統(ILS)的背景資料”（ILS Assessment: A Background Document），可視作這項ILS研究的前導參考文件。圖書館自動化系統(ILS，或稱整合性圖書館系統)是圖書館運作的命脈，在今天Web2.0 (Library 2.0)的挑戰下，ILS應作怎樣的調整呢？這實在是當務之急的議題。
這份資料從兩方面作陳述：
1)ILS用於學術圖書館的現況及問題…等，
2)從資訊蒐集、傳遞、利用及ILS、OPAC如何適用於將來的環境等方面，來思考圖書館未來的需求是什麼？
這些陳述主要是擷取自Breeding、Calhoun、Dempsey、Paul Miller … 等人的文章(觀點)，詳該文件p.7的參考書目(References)。現擇要簡譯這份文件：
1) ILS現況及問題
＊ILS是什麼？是個庫藏控制系統 …？
＊今天資源量龐雜、使用者的注意力集中在網路，(圖書館)目錄面臨的問題是 --“資源發掘”與“取得資源”是不相同的(the difference between discovery and location)。當目錄成為取得資源流程中的一部份時，目錄在資源發掘過程中扮演何種角色應加斟酌。
＊ILS/OPAC是我們(圖書館)工作的中心部份，是我們與館藏互通的主要方式，但ILS/OPAC充分服務使用者了嗎？
＊ILS掌管越來越少圖書館的活動，圖書館現在管理的是集合一些小系統的拼湊物，他們運作並非總是配合良好。
＊在尋找、發掘、選擇日益增多的館藏資源方面，OPAC設計不佳。它(OPAC)適用於查找及取得某個已知的資料(a known item)。
＊針對使用者(發掘資源)的需求，日益期待整合(全域)查詢。
＊研究(學術)圖書館大量投資去編製自己的目錄，但使用者查詢時首先想到的是搜尋引擎，而不是圖書館目錄，研究圖書館的投資未能反映需求。
＊重覆性工作很多、無法分享共用，當我們步入數位時代，書目(編目)服務的成本花費是(我們)無法支撐的，但現尚未見解決之道。
＊在圖書館的工作流程及系統方面，我們花太多精力在維持及整合支離破碎的基礎架構。
＊ILS市場：
○ILS最大廠商SirsiDynix公司推出的新單一平台 --"Rome"[註]，其客戶(圖書館)面臨一個困難的抉擇 -- 是否要更換至新系統？
○市場總利潤仍呈現成長。一些廠商在ILS核心產品的利潤下降，而在新的網路界面(new web-based interfaces)及電子資源內容管理工具方面的收益增加。
○在使用開放原始碼(Open Source)方面有所進展，如美國的PINES聯盟(包括252個喬治亞州公共圖書館)原採用of Sirsi's (現為SirsiDynix)的Unicorn系統，現改用open source發展的Evergreen系統。.
2) 我們將何去何從？我們必需做些什麼？
＊圖書館期待的系統是能提供數位內容管理的服務、能處理日益複雜、多樣及龐大的數位資產。
＊"圖書館2.0"(Library 2.0)是切合今日使用者的需求及期望的觀念。在任何時候或任何地點，當使用者需要某些資訊時，圖書館要能即時提供取用。
＊在不斷變動的網路環境下，我們需將目錄(the catalogue)放在資源發掘及不斷演變的圖書館自動化系統的環境脈絡中。目錄需採混合的方式 -- 是地方性(local)數位館藏、共享資源、出版市售資源、期刊文獻…等的發掘工具。圖書館目錄將與其他資源作不同層次的整合 -- 整合查詢(metasearch)、區域系統、Google …等。
＊未來可能是：1.系統環境變得更單純。2.ILS廠商將重點轉移朝向電子資源管理、數位資產管理。3.在不同的使用者環境下，資料與服務易於作重組(recombination)利用。
這份資料從兩方面作陳述：
1)ILS用於學術圖書館的現況及問題…等，
2)從資訊蒐集、傳遞、利用及ILS、OPAC如何適用於將來的環境等方面，來思考圖書館未來的需求是什麼？
這些陳述主要是擷取自Breeding、Calhoun、Dempsey、Paul Miller … 等人的文章(觀點)，詳該文件p.7的參考書目(References)。現擇要簡譯這份文件：
1) ILS現況及問題
＊ILS是什麼？是個庫藏控制系統 …？
＊今天資源量龐雜、使用者的注意力集中在網路，(圖書館)目錄面臨的問題是 --“資源發掘”與“取得資源”是不相同的(the difference between discovery and location)。當目錄成為取得資源流程中的一部份時，目錄在資源發掘過程中扮演何種角色應加斟酌。
＊ILS/OPAC是我們(圖書館)工作的中心部份，是我們與館藏互通的主要方式，但ILS/OPAC充分服務使用者了嗎？
＊ILS掌管越來越少圖書館的活動，圖書館現在管理的是集合一些小系統的拼湊物，他們運作並非總是配合良好。
＊在尋找、發掘、選擇日益增多的館藏資源方面，OPAC設計不佳。它(OPAC)適用於查找及取得某個已知的資料(a known item)。
＊針對使用者(發掘資源)的需求，日益期待整合(全域)查詢。
＊研究(學術)圖書館大量投資去編製自己的目錄，但使用者查詢時首先想到的是搜尋引擎，而不是圖書館目錄，研究圖書館的投資未能反映需求。
＊重覆性工作很多、無法分享共用，當我們步入數位時代，書目(編目)服務的成本花費是(我們)無法支撐的，但現尚未見解決之道。
＊在圖書館的工作流程及系統方面，我們花太多精力在維持及整合支離破碎的基礎架構。
＊ILS市場：
○ILS最大廠商SirsiDynix公司推出的新單一平台 --"Rome"[註]，其客戶(圖書館)面臨一個困難的抉擇 -- 是否要更換至新系統？
○市場總利潤仍呈現成長。一些廠商在ILS核心產品的利潤下降，而在新的網路界面(new web-based interfaces)及電子資源內容管理工具方面的收益增加。
○在使用開放原始碼(Open Source)方面有所進展，如美國的PINES聯盟(包括252個喬治亞州公共圖書館)原採用of Sirsi's (現為SirsiDynix)的Unicorn系統，現改用open source發展的Evergreen系統。.
2) 我們將何去何從？我們必需做些什麼？
＊圖書館期待的系統是能提供數位內容管理的服務、能處理日益複雜、多樣及龐大的數位資產。
＊"圖書館2.0"(Library 2.0)是切合今日使用者的需求及期望的觀念。在任何時候或任何地點，當使用者需要某些資訊時，圖書館要能即時提供取用。
＊在不斷變動的網路環境下，我們需將目錄(the catalogue)放在資源發掘及不斷演變的圖書館自動化系統的環境脈絡中。目錄需採混合的方式 -- 是地方性(local)數位館藏、共享資源、出版市售資源、期刊文獻…等的發掘工具。圖書館目錄將與其他資源作不同層次的整合 -- 整合查詢(metasearch)、區域系統、Google …等。
＊未來可能是：1.系統環境變得更單純。2.ILS廠商將重點轉移朝向電子資源管理、數位資產管理。3.在不同的使用者環境下，資料與服務易於作重組(recombination)利用。
[註] SirsiDynix已於2007.6.23宣佈推出Symphony系統。
[參考資料]
Loran Dempsey's weblog The integrated library system
rev on 2007/11/23
訂閱：
文章 (Atom)