MARC的未來

日前的美國圖書館協會ALA2007年會中ALCTS主辦的會議中，在2007.6.23有個演講：
Informing the Future of MARC: An Empirical Approach (連結ppt, #1,2)
.
內容主要是說明MCDU(MARC Content Designation Utilization)計畫的一些發現，也就是對編目館員使用MARC欄位的現況分析，以便供圖書館社群討論未來的書目控制作參考；以及這些發現對MARC未來發展的影響。
這計畫在(約)3年期間對5600多萬筆WorldCat中書目的MARC記錄作分析，發現僅有10個欄位及20個分欄常被使用，也可說僅10%-20%的MARC21的欄位(含分欄)被編目員用到 … 其他發現詳ppt#1 p.14-；另也提到MARC常用欄位支援FRBR的user tasks到何種程度的問題。這計畫提供了一個實際觀察的證明(所謂empirical/經驗的)，即Provide empirical evidence of catalogers' use of MARC content designation (ppt#1 p. 9)，無疑更科學且有說服性。
.
另LC網路發展及MARC標準辦公室的主管Sally H. McCallum的報告：MARC Futures (ppt)，她檢視了MARC的九個特徵：XML、Granularity、Versatility、Extensibility、Hierarchy support、Crosswalks、Tools、Cooperative management、及Pervasive。[註1] 她曾在今年5月的International Workshop MARC 21 - Experiences, Challenges and Visions研討會中講 MARC 21 Support System，談到MARC21的管理運作，並提到對MARC的改變的思考點(ppt p.20)，包括應考慮MARC改變對舊有資料的影響。

對未來書目處理的基礎架構(bibliographic infrastructure)而言，MARC的確太過繁複[註2]，從ALA會議上的討論、MCDU計畫的研究及LC的態度，似乎MARC的檢討與改革正在進行中，畢竟現有的MARC書目包袱龐大，無法說丟就丟？似乎不太可能像"MARC Must Die"及"Murdering MARC" 那般激進，MARC不會這樣被革命？！
.
[註1]可參閱Informing the future of MARC: An empirical approach(Never Stop Learning blog)
[註2]LJ Bibliograhic Control Future (Roy Tennant)
[其他參考資料] Cataloging Futures (tag MARC)

MODS與METS相關訊息

在美國圖書館協會ALA年會的2007.6.25(週一)下午1:30-5:30有LITA主辦的一個會議，議題為Using Metadata Standards in Digital Libraries: Implementing METS, MODS, PREMIS and MIX(數位圖書館使用的詮釋資料標準：使用METS, MODS, PREMIS及MIX)，其中包括了七個講題，LC已將講義資料放於網上(連結)。上述這些標準在LC(供館員用)標準類網頁上有詳細的介紹，分為兩類標準：

資源描述格式類：MARC21、MARCXML、MODS、MADS …[註1]
數位圖書館使用的標準類：METS、MIX、PREMIS

LC等歐美圖書館對數位資源 [編目] 處理不少已採用MODS、METS …等標準[註2]。日前看到圖書與資訊學刊上吳瑩月的文章“從異質性數位資源整合探討MODS與METS”(摘要)，對MODS及METS有很清楚的說明(包括p.97的MODS、MARC、DC元素/欄位的比較表)，在她的文章末段提到“台灣…利用OAI-PMH…及XML建構[數位典藏]聯合目錄系統…但聯合目錄的功能目前僅止於數位藏品檢索與搜尋的單一窗口，並未觸及異質性資源整合及metadata多樣性功能需求等重要議題。”(p.107)[註3]
.
RDF + MODS vs. RDF + DC
近來對語義網的資源描述方式，常會提及使用RDF資源描述架構(有人稱其為metadata model 或 metadata wrapper framework，亦參見圖2: semantic web layer cake)，適用於Dublin Core，但不適用於較扁平、複雜表述方式的MODS？[註4]
.
METS (後設編碼與傳輸標準，有人稱是個metadata wrapper framework)[註5]
METS已有約5年與其他數位資源管理的標準(如MODS)配用的經驗，是LC大力推展的數位圖書館使用的標準之一。張迺貞老師則提到它的一些問題： Organizational in nature rather than technical、Ccordinating the development of readily available tools for creating and displaying METS objects、及Lack of greater standardization of content。(見資訊組織研究 6:電子資源組織互通性 ppt p.14)
.
METS vs. RDF?
METS + MODS 很可行，但是否也有METS + RDF呢?? [註6]
.
這些英文字縮寫代稱讓人有點頭昏，但對搞傳統書刊編目的人來說，實在不能忽視他們的發展。

.
[註1] MARCXML是LC開發製訂的，它可將MARC21的資料用XML語法表示；MARC21與MARCXML在資料互相轉換中不會造成資料的漏失。
MODS(後設資料物件描述標準)也是LC開發製訂的，採XML語法。它像MARC般，其中包括自MARC選出某些欄位作重組，無MARC那麼複雜又比DC內容豐富，；但MODS與MARC作資料互轉時，資料會漏失，：宜將MARC記錄轉為MARCXML、再轉換至MODS。
[註2] 已使用及正在規劃使用Mets的計畫清單見METS Implementation Registry。
[註3] 台灣數典計畫使用的metadata格式可見“圖書館社群後設資料發展與數位典藏應用之分析引言”(ppt)(陳亞寧等)。
[註4] 參見Plugging Into FRBR, Killing MARC 、 資源描述架構在都柏林核心集的應用介紹、Some RDF Applications: RDF in the Field。
[註5] METS(後設編碼與傳輸標準)是由數位圖書館聯盟發展出來、LC維護。METS是數位物件的詮釋資料(包括：描述性、結構性、及管理性詮釋資料)的編碼(encoding)系統(或稱方法、架構)。它是個資料傳輸標準，可用於數位資料庫間交換資料(數位物件)、網路環境傳播數位物件、或保存數位物件…。METS對異質數位資源的整合、互通有幫助。Guenther給的解釋很清楚，見他在ALA2007上的報告(p.11)或圖1(曾蕾在元數據的互操作中(ppt p.52)的一張表示圖)。
[註6] Notes from METS Board Meeting at DLF Fall Forum 2006。

[其他參考資料]
Interesting Cataloging Links - 2-8 September 2007 ；ALA 2007: Metadata Presentations (Cataloging Futures)

More ruminations on compoundness and complexity (and metadata)(eFoundations)


1... 2

圖書館在轉變中

無疑地，圖書館在轉變(或稱轉型)中。圖資人對現今自己的定位、立場或價值尤應有所省思及確立。
.
看了大陸武漢大學信息管理學院院長陳傳夫教授演講的投影片(連結)，題目為：圖書館業態的變化與趨勢[註]，講者提到了：圖書館起變化的因素、為何要考慮變革、及圖書館(業態)的趨勢。現摘錄其中一些令我印象較深的文字：
.
※圖書館面臨新的服務需求
E-science與數字化獲取、網路技術與海量信息服務、協同科研與集成化服務、研究效率與知識服務、網絡協調與個性化平台；[亦即]多元化、遠程、數字化、個性化、知識、全球化[之需求]
.
※圖書館職業的使命：應用信息技術
網絡的發達導致對信息迫切的需求、讀者對圖書館服務的期許愈來愈高、期望能提供更多、更快速、更高品質的服務、期望提供個性化的服務、圖書館的人力資源卻無法增加、預算提高不快，但書刊資料的成本卻很快、讀者對電子出版品的高度需求、館員希望參與決策過程，在工作上獲得成就感
.
※信息資源獲取仍然存在很大困難
時間障礙、渠道障礙、費用障礙、手續障礙
.
※ [圖書館界]觀念的缺陷
基於圖書館的服務、基於文獻的服務、對讀者需求的誤解、對變化的抵制…
.
※服務創新基於什麼
讀者來圖書館僅僅查找本館資料的時代已經過去了
僅僅利用本館藏書滿足讀者需求的時代已經不復存在
獨立建設館藏的時代已經結束
.
※圖書館趨勢
嵌入社會、資源整合、館際聯盟、數字化內容、讀者中心、權威服務
------------------------------------------------------------------------
.
在“促進圖書館業態變化的因素”這段中(ppt p.30)提到“其他信息行業的競爭導致圖書館出現‘去職業化’危險”(可參見賴博瑞[library?]圖書館出現“去職業化”危險一文)。此外顧敏先生也提到“變換化管理”( library transformed management)(文章)。
.
我覺得在實體(物理性, physical)圖書館的使用日益沒落時，圖書館的個性、核心價值、文化機制…或所謂權威服務是不能失掉的，如果具有一種獨特性、不可取代性，就好像網路時代中的“紙”(包括紙本書籍)仍被普遍需要著。在社會結構、科技發展、資本主義經濟體制…相互影響、牽制下，及圖書館、出版商、讀者間生成的新關係下，圖書館或館員這職業應不致消失，而是與相關行業更重疊、界線益模糊。與其因所謂“去職業化”而恐慌、感受威脅，不如圖書館及館員把握此契機來作轉變/轉型(to transform)。在新的社會環境下圖書館面臨新的資服期望及使命，館員要學習充分的、合宜的知識技能、圖書館管理者則應體認到實施人員訓練培育的重要性與迫切性。這種種對圖書館界而言，何嘗不是種提昇與進化(evolution)呢！
.
[註]我僅看陳教授演講的投影片，另有一篇同名文章刊於中国图书馆学会的《中国图书馆学报》(2007第3期)，應較詳盡。

IFLA 2007年會的一些訊息

國際圖書館聯盟(IFLA)2007年年會(亦稱World Library and Information Congress, WLIC)已於2007.8.19-8.23在南非德班舉行，此次會議主題為"Libraries for the future: Progress, Development and Partnerships"。以下列出與資訊組織較相關或令我感興趣的議題，若想看詳細的會議議程及報告、文章可連結到這裡。
.
[場次#‧題目]
#75 Division IV (Div. of Bibliographic Control)
有主席Barbara Tillett及曾蕾等人的報告，去年的協調會議(CB)記錄見此處。
.
#83 Division VIII with Education and Training (1)
Advancing LIS education in Developing Countries: views from LIS educators and practitioners
LIS Development and Challenge in East Asian Countries of Taiwan, Korea, and Japan CHIHFENG P. LIN (Shih-Hsin Univ., Taipei, Taiwan) 是林志鳳老師的報告。
.
#145 Cataloguing
Cataloguing Partnerships: principles, standards and projects
Consolidated ISBD: A Step Forward (中譯：ISBD统一版的发展历程) ELENA E. RODRÍGUEZ (Spain) and D. MCGARRY (UCLA, USA)

5th International Meeting of Experts for an International Cataloguing Code Barbara B. Tillett (LC, USA) [註1]
.
#147 IFLA-CDNL Alliance for Bibliographic Standards (ICABS)
Libraries contributing to web 2.0
Don't turn off the lights, yet! CAROLINE BRAZIER (The British Library, UK)

Library of Congress controlled vocabularies, the Virtual International Authority File, and their application to the Semantic Web BARBARA B. TILLETT and COREY HARPER (LC, USA)

{大意)將圖書館使用的控制詞彙(如：LCC, LCSH,LC權威檔,各種索引典…等)在Web上能發揮效用，以助益使用者查尋相關資訊。在往語意網方向邁進時，除RDA與DC社群合作[註2]將書目資料轉譯為RDF架構外；在控制/權威資料(controlled vocabularies/authority information)方面，利用語意網的標準/技術(如：OWL, SKOS)來表示這些控制/權威資料。控制詞彙對語意網是有用的，相對地，語意網技術對控制詞彙也是有益的。
Virtual International Authority File (VIAF,虛擬國際權威檔)的初期測試已完成，它是國際共享的，連結世界主要權威檔供免費取用，它有助減低編目費用、增加網路搜尋的精確率。

Reaching new audiences: the People Australia and Picture Australia projects at the National Library of Australia PAMELA GATENBY (National Library of Australia, Australia)
.
#157 Classification and Indexing
Partners for subject access to bring libraries and users together
User tagging of library resources: Toward a framework for system evaluation JONATHAN FURNER (UCLA, USA)

Taxonomy Directed Folksonomy: integrating user tagging and controlled vocabularies for Australian education networks SARAH HAYMAN and NICK LOTHIAN (education.au, Adelaide, Australia)
.
[註1]IME ICC5 網頁，最近的Statement of International Cataloguing Principles 草案版本見此。
[註2]參見RDA新動向
.
[參考資料]
Cataloging Futures (blog)
Keven's blog

華山、太平山

其實華山與太平山沒啥關係，但對我而言兩者是有些關係 -- 老火車的鳴聲及難以抹去的日據印記。
.
華山

初中之前都住在杭州北路，父親工作機關的宿舍，離華山車站很近，記得

.....凌晨時分火車的汽笛及輪軌的聲音沁入睡夢、
.....遙望夏夜天空，閃爍的星星如此清晰奇妙，讓人想昇空一探、
.....夏日週末傍晚，沐浴完站在小凳上擦身，從木屋的小窗望見酒廠高聳的煙囪(圖1)，外壁的鐵爬梯清楚可見、
.....夏日午後與同伴們[註]竄到新建辦公樓房內玩，站在欄杆邊，風揚起了髮梢 … .

如今重訪出生地，已是滄海桑田，慶幸華山文化園區保住了那煙囪。


1.... 2
1. 試圖補捉兒時煙囪的影像
2. 太平山的日本人伐木(取自http://www.ettoday.com/2004/12/05/11063-1723063.htm)

太平山

日前遊宜蘭太平山，早餐後獨自走到文史館及鎮安宮，雨後的早晨、無遊客的清靜。讓人想到日本人曾在此伐木、在此建屋，而今身處群山萬壑中、似有遺世獨立之感，念時空悠悠。

是否曾有人或物自太平山乘火車至華山下車呢？

[註]娟娟(麗娟)、東東(曼東)，我是小咪(媄)。

Gorman對編目的一些看法

在圖書館學與資訊科學(2006.04)上有一篇Michael Gorman先生的文章Cataloguing and The "Third Way" An Essay on Bibliographic Control in the Digital Age (編目與第三種方法 ： 一篇關於數位時代書目控制的文章)。在傳統編目(耗時、昂貴)及搜尋引擎(缺點為檢索結果巨量、排序及精確率都有問題)之外的第三種編目方式 -- 使用詮釋資料(metadata)的編目方式。
.
作者認為傳統(如AACR2 等)的原則及標準仍適用於描述電子資源，需要做的是建立有效及實用的規則及解說。所謂“原則”指內容詞彙的一致及控制，及標題識別的明確性。[1]其他原則還包括：標準(內容)顯示順序、標準的縮寫字 …等等(詳原文P.7首段)。

他說Metadata(如Dublin Core)原本是想結合速度、低成本及檢索的檢全率(recall)與精確率(precision)，但將效率與檢索精準建立在廉價/不費功夫上的夢想並未成功，問題在於它的多重性(multiplicity)，即有太多不同社群各自制製訂其表綱(schema)，共同的基礎很少。另外DC失敗的原因是它的簡化及資料(data)缺乏標準化[2]。而MODS也只是MARC、AACR2等想法的重新包裝。或許沒有什麼“第三種方法”，metadata將要選邊站 -- 增加關鍵字以提昇搜尋引擎的功效 或 演進為數位資源的編目系統(此乃紮根於圖書館編目的原則及標準)。
.
[感想]
有人認為Gorman是菁英主義者[3]，但上述他的看法是可作為我們思考當前編目種種問題時作參考。他提到的一些編目則，是無庸置疑的，他也提到 -- 爭論對象要區分清楚，編目規則與機讀格式(或metadata)是不同層次的東西，前者是屬 content (或稱 Data Content/Syntax)，後者是 framework(或稱 Data Structures/Semantics)。
.
若再來對照Coyle and Hillmann 的文章Resource Description and Access (RDA)
Cataloging Rules for the 20th Century ，其中提到RDA草案中可能會導致其失敗的一些問題(即RDA的弊病) [4]：RDA的目標是基於舊有的想法，例如：RDA需能整合舊有(AACR2)的書目記錄、與既有的MARC格式及圖書館系統相容、RDA的對象為“資源”(the resource)是FRBR的媒體展現/單件(即AACR2中前組合式書目記錄的觀念—將媒體展現、作品及表現形的書目/屬性描述都集合在此記錄中)、一些字串的敘述方式(如稽核項：12 posters [12張海報])並不適合電腦處理、聚集相關資源以建立uniform title的方式(即騰寫title的方式)、作品及其衍生作品的關係是用附註的文字敘述、許多館員並不認為較簡單、低結構化(但是更精密的使用電腦處理)的編目方式能提供讀者如卡片目錄般的服務 … 在數位世界裡，作區別辨識很少以文字描述的方式，而是採URI連接技術。總之，目前RDA對書目的描述、處理方式並不能支援機器運用書目資料 (it does not support advanced machine manipulation)。
.
我想RDA之所以要和DCMI合作發展新的RDA[5]，主要是想參考更多metadata的觀點與作法，雖然DC仍有許多待改進處。
.
[1] 作者舉例：內容詞彙的一致及控制，如：每個人名或標題被引用時，有標準的形式、是他們唯一的識別符號；標題識別的明確性，如：一份關於立陶宛的資料，會訂標題為立陶宛(國家名)，而非波羅地海諸國或東歐。
[2] DC、MODS的缺點也可參見 也談MODS
[3] 參見 Library Views 圖書館的最後一道防線? 我看 Gorman-like學者
[4] 該文這段 Why RDA is Failing Libraries - Goals Based on the Past。
[5] 參見RDA新動向

2007/8/18補充：都柏林核心集評鑑(吳政叡)一文也說明了DC的優缺點。